同團不同價”有了新的解決方式

《四川省旅游條例》已于2023年7月25日經(jīng)四川省人大常委會第十四屆第五次會議通過，將于2023年11月1日正式施行。其中，一則重要修訂便是刪除了“同團不同價”的規(guī)定。

但過去的這個周末，旅游獨角獸還接到了有旅行社質(zhì)檢人員在問：“外地來四川游玩的客人，在團上得知了自己的團費比四川的客人多四五百，現(xiàn)在要求我們退還全部的差價，這種情況我們應(yīng)該退還嗎？”

在新的背景下，在遭遇同團不同價的投訴時，旅行社還要不要退差價？對于游客的該類行為旅行社如何做好防范和應(yīng)對？

律師分析

1.同團不同價是否應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一而論？

筆者認為，同團不同價是一個較為模糊的概念。從字面意思出發(fā)，同團不同價即在同一個旅游團上，旅游者之間的團費是不一致的。

首先，應(yīng)當(dāng)對同團不同價的情況予以區(qū)分。造成旅游者團費不一致的情況很多，在此必須將“旅行社收取特殊人群附加費”這一情況摘出來，收取附加費這一類情況不在分析之列。

旅行社收取特殊群體附加費實質(zhì)上是運用了自身的強勢地位，從游客身上巧取或者直接獲取不正當(dāng)利益，將自身惡性競爭的成本支出轉(zhuǎn)嫁給旅游者，違反了根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》《價格法》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)將附加費用退還給旅游者，因此這種因收取附加費而產(chǎn)生同團不同價的行為是完全非法，理應(yīng)退還。

2.是什么導(dǎo)致了同團價差？

隨著旅行社的批發(fā)體系的建立以及分工的專業(yè)化，旅行社之間相互委托代理售賣旅游產(chǎn)品十分普遍，旅游產(chǎn)品的銷售價格由兩大塊構(gòu)成，操作社的統(tǒng)一價加上組團社的利潤。

在市場調(diào)控下，銷售終端的價格不一致是正常的市場現(xiàn)象，對于操作端來說，在統(tǒng)一定價的旅游產(chǎn)品上，通過不同的銷售渠道、銷售終端而產(chǎn)生的價格不會完全一致，因為不同的銷售代理終端都有其業(yè)務(wù)上的考慮以及政策上的傾斜；而對于渠道端來說，不同時間段會出現(xiàn)價格的漲幅，甚至還存在某些OTA平臺還會對旅游產(chǎn)品進行政策補貼，以促進銷量的情形。

3.原《四川省旅游條例》第三十六條的規(guī)定適用情況如何？

對于銷售端來說，在政策補貼下，線上專營店同團產(chǎn)品的銷售價格均是一致的；對于產(chǎn)品批發(fā)商來說，產(chǎn)品的批發(fā)價也是一致的；對于OTA平臺來說，并非旅游合同的相對方，游客也不能向平臺主張權(quán)利。因此，原《四川省旅游條例》第三十六條存在不可避免的市場局限性和操作障礙。

在實際操作過程中，因為價差問題發(fā)生游客投訴之后，川內(nèi)大部分處理意見均按15%為界限進行退賠，雖然這一條例存在一定的缺陷，“一刀切”的做法也讓旅行社叫苦不迭，但從另外一個角度上來說，卻實在保護了游客的利益。

4.新修訂的《四川省旅游條例》刪除“同團不同價”后，如何處理？

在《四川省旅游條例》刪除了“同團不同價”的規(guī)定后，后續(xù)的旅游投訴中如認可再提出如第一部分中價差的問題時，無相關(guān)的法律依據(jù)作為支撐的前提下，行政部門無法直接對旅行社針對不同市場、不同渠道的客源價格進行直接調(diào)控。在旅行社制定或收取的價格不存在明顯違法、違規(guī)的情況下，行政部門亦無法直接處置價差問題?？梢钥隙ǎ舜巍端拇ㄊ÷糜螚l例》的修訂，將定價的權(quán)利歸還給市場，讓市場有了更大的操作空間。但即便如此，旅行社也不宜將各地區(qū)、各渠道的定價過于懸殊，防止其他糾紛產(chǎn)生。

律師建議

上文所討論的價差應(yīng)當(dāng)在一個合理的限度范圍內(nèi)，考慮到旅行社利用活動促銷、親友友情價、尾單甩位時候的價格優(yōu)勢獲取利潤時，合理限度范圍內(nèi)的價格差異是能被理解的，低于合理限度范圍的價差不僅可能涉嫌不正當(dāng)競爭，同時也有可能觸發(fā)“不合理低價”的惡果。

旅游產(chǎn)品最終的歸宿就是通過“銷售”，因為各個銷售環(huán)節(jié)的獨立性，現(xiàn)實中往往有極大可能存在價差，這種“同團不同價”打破了游客的心理平衡，再加上游客普遍存在低價炫耀的心態(tài)，在團上詢價也是再正常不過的事情。那么，針對這類情況旅行社那么如何避免？

旅行社在銷售有差價旅游產(chǎn)品時，為避免游客在團上詢價或泄密，慣常操作是和游客簽訂保密協(xié)議，雖然這種保密協(xié)議在法律層面上雖處于合法有效的狀態(tài)，但是實際所產(chǎn)生的效果并不理想。具體而言對于保密協(xié)議中違約責(zé)任如何約定？如何體現(xiàn)權(quán)利和義務(wù)的對等性？這是技術(shù)層面的問題，同時即使簽訂了保密協(xié)議，從游客的角度出發(fā)，在旅游過程中也會產(chǎn)生或多或少的不適感。

對于此類問題，較為合理的做法是在行程單中向游客書面地告知，本產(chǎn)品為尾單跳水甩位、季節(jié)性促銷等原因進行的價格調(diào)整，屬于正常的市場價格波動，旅游者不得以此為由主張價差的退賠。這是附協(xié)議的約定方式可減輕保密協(xié)議給人帶來的那種“不適感”，達到的效果卻是一致的。

同時，對于專線型旅行社來說，可以參考市場上電子產(chǎn)品、汽車銷售等行業(yè)的模式，在統(tǒng)一給出產(chǎn)品價格的同時，一并給出建議零售價，也可以較大程度避免同團不同價的糾紛。

在旅游行業(yè)日益市場化和專業(yè)化的大趨勢下，對于價格類的行政監(jiān)管，已經(jīng)不適用于當(dāng)下市場環(huán)境，但即便如此，并非助長旅行社擅自定價之風(fēng)，而是讓市場回歸市場，讓選擇權(quán)回歸市場主體，如此一來，更加有利于各方市場參與者的綜合利益。

如有問題可咨詢中國第一家旅游行業(yè)專業(yè)精品律所——華旅律師事務(wù)所潘律師19138467135。